Toxicité des OGM scientifiste ?

A moins de vivre tapi sous des feuilles mortes au fond d'une grotte, vous n'avez pas pu passer à côté du relais dans la presse grand public de cette étude "démontrant" la toxicité des OGM, cette étude ne tient pas à l'épreuve de la lecture critique d'article, principalement par le fait que la principale cause de mortalité des rats à 2 ans est la survenue de tumeurs mammaires et cutanées chez les femelles (beaucoup moins chez les mâles). Si l'on regarde avec attention les courbes de la P3 de l'article, on constate que le nombre, la taille et la date d'apparition des tumeurs sont les mêmes chez les témoins non traités que chez l'ensemble des groupes traités, OGM, OGM+RU ou Roundup seul.

De plus, ces comparaisons de courbes ne sont accompagnés d'aucun test statistique de significativité, ce qui les rend totalement inexploitables.

Je ne comprends d'ailleurs pas comment une revue aussi sérieuse que celle là a pu laisser passer une énormité pareille.

De plus, le taux élevé de consanguinité observé dans les rats de labo favorise des instabilités génétiques potentiellement cancérogènes. Les rats Sprague Dawley, tels ceux utilisés dans cette étude ne font pas exception à la règle, ils ont d'ailleurs une propension naturelle aux cancers supérieure à d'autres souches (Wistat, Wistar furth). Enfin, leur durée de vie moyenne est en moyenne de 2 ans, cause de mortalité principale d'origine tumorale, justement.

J'ai bien connu "Cacahuète", une rate rescapée par le hasard d'une erreur de comptabilité, d'une série de manips qui est devenue la mascotte du labo de pharmacologie articulaire URA CNRS 1288 à Nancy, de 1989 à 1991, où j'ai fait mon DEA. Je l'ai opérée personellement pour lui retirer des tumeurs aussi grosses que celles dont les photos à sensation ornent les sites anti OGM. Puis Eric D, un co-thésard a fait de même.... Pas très efficace, pauvre Cacahuète....

Je ne suis pas tout à fait pour les OGM, mais je suis franchement anti Monsanto. Mais cette publication est vraiment entachée de très forts biais methodologiques qui me font vraiment me poser des questions sur l'impartialité du comité de lecture de la revue..

Depuis le mois de Juin, j'ai un fort intérêt professionnel à la recherche des conflits d'intérêt. Mais il s'avère qu'il n'y a pas que des conflits positifs, mais aussi des conflits négatifs. Cette histoire ressemble malheureusement à un conflit d'intérêt négatif, ce qui n'est franchement pas mieux, et c'est très dommage..

Conflit d'intérêt ??

Dés le 26 septembre, chacun pourra voir au cinéma le film choc de Jean-Paul Jaud, "Tous Cobayes ?", adapté du livre de Gilles-Eric Séralini,

> A lire : l'interview de Gilles-Eric Séralini, ainsi que des extraits de son livre "Tous cobayes!" (Flammarion), dans "Le nouvel Observateur" du 20 septembre.

Tiens, au fait, j'ai trouvé ce lien hier matin :

http://www.rue89.com/sites/news/files/assets/document/2012/09/fct_seralini-al.pdf

C'est un lien pour télécharger l'étude de Seralini...

Deux choses me chiffonnent :

- Il s'agit d'un article in press, il n'est pas encore officiellement publié, l'éditeur peut encore revenir en arrière.
Attention donc à ne pas prendre de décisions hâtives au niveau politique européen sur des données non publiées officiellement.

- On ne télecharge pas à partir de la revue food and chemical toxicology, mais à partir du site rue 89.. Pourquoi ? c'est encore un point qui rend l'affaire de moins en moins scientifique et de plus en plus scientifique à mes yeux.