Superheavy metal "Lemmium"

Recently discovered in Japan, Russia and the US, (Joint Institute for Nuclear Research in Dubna, Oak Ridge National Laboratory in Tennessee and Riken institute), these elements of the, now complete, 7th period of the periodic table of elements with atomic numbers 113, 115, 117 and 118 will get permanent names soon, according to the International Union of Pure and Applied Chemistry.

These elements are classified as "superheavy" for they are composed of more than 104 protons, they last some milliseconds at maximum and they were created using particle accelerators.

Almost simultaneously, Motorhead frontman Lemmy, most iconic figure of Heavy rock, the very essence of heavy metal died on december 28th at his home in Los Angeles, shortly after celebrating his 70th birthday.

Some Heavy metal fans around the world believe it is fitting that the International Union of Pure and Applied Chemistry recommend that Ununoctium 118 (temporary name), the latest, and heaviest of the four newly discovered Heavy Metals in the Periodic table is named Lemmium. A petition's been set up by John Wright, a business support manager in this intention, we believe this intention is good and we encourage any to sign it, simply because "Only way to feel the noise is when it's good and loud".

https://www.change.org/p/support-lemmy-tribute-name-newly-discovered-heavy-metal-lemmium

At this moment, this petition reaches 106 531 signatures already ! Rock On Lem !

Pétition en ligne, Etymologie du terme "recherche" et activités baleinières illégales des Japonais

L'association des mots "recherche scientifique" et pêche à la baleine, activité illégale pratiquée par certains pecheurs japonais peu scrupuleux des réglementations internationales n'est pas compatible et représente une offense grave à la communauté scientifique internationale.
A défaut de contraindre par la force l'arrêt de cette activité reconnue comme illégale par la cour de justice internationale de la Haye, comme cela devrait pourtant l'être, l'arrêt de l'association du concept de recherche scientifique avec l'activité de braconnage de baleine serait bénéfique pour les générations futures de scientifiques qui ne veulent plus que l'image de leur métier soit ainsi ternie et dépravée.

http://www.avaaz.org/fr/petition/Akihito_the_emperor_of_Japan_Have_the_word_scientific_rremoved_from_japanese_whaling_activities/?cLPPQib

Le paradigme des singes

Un groupe de scientifiques plaça cinq singes dans une pièce au milieu de laquelle se trouvait un escabeau permettant d’accéder à des bananes.



A chaque fois que l’un des singes essayait de grimper à l’escabeau, une douche glacée aspergeait automatiquement les autres.



Au bout d’un certain temps, à chaque fois que l’un des singes essayait de monter sur l’escabeau,

les autres le frappaient par crainte de prendre une douche glacée.



Bien entendu, au bout de quelques temps, aucun des singes ne se risqua à grimper sur l’escabeau malgré la tentation.



Les chercheurs décidèrent alors de remplacer les singes.

Pour commencer, un seul singe de la communauté fût remplacé par un nouveau.

La première des choses que fît le nouveau fut d’essayer de monter sur l’escabeau.

Aussitôt, les autres le frappèrent.



Quelques coups plus tard, le nouveau membre de la communauté avait appris à ne plus grimper

sur l’escabeau sans même connaître la raison de cette interdiction.



Un deuxième singe fût remplacé et subit le même sort que le premier.

Ce dernier se joignit aux autres pour le battre dès qu’il tentait de grimper sur l’escabeau.

Le singe arrivé juste avant lui participe à la punition… avec enthousiasme, parce qu’il fait désormais partie de

« l’équipe ».



Un troisième singe fut échangé et le processus se répéta. Le quatrième et le cinquième furent changés tour à tour.

Tous subirent le même sort des qu’il tentèrent de grimper sur l’escabeau.

Le groupe de cinq singes, bien que n’ayant jamais reçu de douche froide, continua à frapper tout nouvel arrivant

qui tentait de monter sur l’escabeau.



À ce stade, les singes qui agressent n’ont aucune idée de pourquoi ils n’ont pas le droit de grimper l’échelle.

Pas plus qu’ils ne savent pourquoi ils participent à l’agression du dernier arrivé.

Au final, après avoir remplacé tous les singes d’origine, aucun singe présent dans la cage n’a été arrosé d’eau froide.

Cependant, aucun ne tentera de grimper l’échelle. Pourquoi ? Parce que dans leur esprit… c’est comme ça, et ce depuis toujours.

S’il était possible de parler avec ces singes et de leur demander pourquoi ils frappent

Ceux qui tentent de monter sur l’escabeau,  je parie que leur réponse serait la suivante :

“Je ne sais pas, mais ici c’est comme ça.”

Ce comportement ne vous semble-t-il pas familier ?…

Ah ! les traditions, les habitudes…

D’autres que vous se demandent peut-être pourquoi nous continuons à agir comme nous le faisons quand

il existe des alternatives.

Et c’est ainsi que fonctionne le monde politique, économique, religieux, des riches et des pauvres……etc.

Ce paradigme du singe tente d’expliquer par la parabole comment des situations ubuesques peuvent

rester bloquées indéfiniment jusqu’à ce qu’un esprit révolutionnaire ne remette en question l’ordre établi.

C’est pour ça que, de temps en temps, il faut changer tous les singes EN MÊME TEMPS !

(Merci à Gégé de m'avoir envoyé cette histoire)

STOP à la destruction industrielle des océans profonds!

STOP à la destruction industrielle des océans profonds! 

Les créatures étonnantes qui vivent dans les océans profonds sont systématiquement détruites par d’immenses filets de pêche qui attrapent et rasent tout sur leur passage. Mais, dans quelques jours, le Parlement européen peut voter de façon à protéger l'un des habitats les plus précieux au monde - exprimons tout notre soutien au Parlement européen pour l’encourager à voter avec ambition.

Les lobbies de la pêche, notamment français, tentent de saboter le projet d'interdiction des méthodes de pêche les plus destructrices dans l'Atlantique Nord-Est et les députés européens ont besoin de l'appui de l'opinion publique pour leur barrer le passage. Si nous nous unissons maintenant, nous pouvons nous assurer que l‘écosystème fragile des profondeurs obtienne l’aide dont il a besoin. Entourons les députés européens d'une vague de soutien afin qu'ils puissent tenir bon face aux lobbies.

Le 10 décembre prochain, les députés européens peuvent voter l’interdiction des méthodes de pêche les plus destructrices dans l'Atlantique Nord-Est.

Les océans profonds forment le plus grand habitat de la planète. Ils regorgent de toutes sortes de formes de vie uniques, y compris des éponges anciennes et des coraux multimillénaires. Mais les chalutiers profonds les détruisent en traînant des filets géants et lestés, fixés à des câbles et des panneaux d'acier de plus de 2 tonnes chacun. Tout cela pour capturer un petit nombre de poissons à faible valeur commerciale. Cela équivaut à abattre une forêt pour attraper quelques écureuils !

Plus de 300 scientifiques se sont unis pour dire STOP à cette destruction aveugle et coûteuse, qui est subventionnée par l'argent des contribuables. Mais les entreprises de pêche ont gagné des appuis politiques pour s'opposer à ces mesures bénéfiques pour tous. Certains députés nous disent que nous pourrions perdre cette bataille s'ils ne sont pas mandatés publiquement pour s’opposer aux lobbies.

Donnons-leur ce dont ils ont besoin avant ce vote historique ! Si nous nous unissons pour élever nos voix, nous pouvons assurer la protection de l'un des plus incroyables environnements océaniques du monde. Signez la pétition dès maintenant et partagez-la avec le plus grand nombre.

La communauté Avaaz a contribué à une page de l'histoire au début de cette année lorsque 180 000 membres ont envoyé des messages pour demander aux députés de mettre fin à la surpêche. Le vote a été remporté avec une écrasante majorité ! Nous pouvons réaliser le même exploit aujourd’hui pour sauver la vie dans les océans profonds. Agissons avant qu'il ne soit trop tard.

Cette pétition a été créée par l'Association BLOOM (www.bloomassociation.org) et Fishlove (www.fishlove.co.uk)

http://www.avaaz.org/fr/petition/Leaders_of_the_European_Parliament_Stop_the_industrial_destruction_of_the_deep_ocean/?tuIzrbb

Epidémie de publications douteuses dans les sciences de la vie

Epidémie de faux dans les revues de biologie
Ethique . Une étude montre une hausse de la fraude dans les sciences de la vie.

http://www.liberation.fr/sciences/2012/10/04/epidemie-de-faux-dans-les-revues-de-biologie_850909

Toxicité des OGM scientifiste ?

A moins de vivre tapi sous des feuilles mortes au fond d'une grotte, vous n'avez pas pu passer à côté du relais dans la presse grand public de cette étude "démontrant" la toxicité des OGM, cette étude ne tient pas à l'épreuve de la lecture critique d'article, principalement par le fait que la principale cause de mortalité des rats à 2 ans est la survenue de tumeurs mammaires et cutanées chez les femelles (beaucoup moins chez les mâles). Si l'on regarde avec attention les courbes de la P3 de l'article, on constate que le nombre, la taille et la date d'apparition des tumeurs sont les mêmes chez les témoins non traités que chez l'ensemble des groupes traités, OGM, OGM+RU ou Roundup seul.

De plus, ces comparaisons de courbes ne sont accompagnés d'aucun test statistique de significativité, ce qui les rend totalement inexploitables.

Je ne comprends d'ailleurs pas comment une revue aussi sérieuse que celle là a pu laisser passer une énormité pareille.

De plus, le taux élevé de consanguinité observé dans les rats de labo favorise des instabilités génétiques potentiellement cancérogènes. Les rats Sprague Dawley, tels ceux utilisés dans cette étude ne font pas exception à la règle, ils ont d'ailleurs une propension naturelle aux cancers supérieure à d'autres souches (Wistat, Wistar furth). Enfin, leur durée de vie moyenne est en moyenne de 2 ans, cause de mortalité principale d'origine tumorale, justement.

J'ai bien connu "Cacahuète", une rate rescapée par le hasard d'une erreur de comptabilité, d'une série de manips qui est devenue la mascotte du labo de pharmacologie articulaire URA CNRS 1288 à Nancy, de 1989 à 1991, où j'ai fait mon DEA. Je l'ai opérée personellement pour lui retirer des tumeurs aussi grosses que celles dont les photos à sensation ornent les sites anti OGM. Puis Eric D, un co-thésard a fait de même.... Pas très efficace, pauvre Cacahuète....

Je ne suis pas tout à fait pour les OGM, mais je suis franchement anti Monsanto. Mais cette publication est vraiment entachée de très forts biais methodologiques qui me font vraiment me poser des questions sur l'impartialité du comité de lecture de la revue..

Depuis le mois de Juin, j'ai un fort intérêt professionnel à la recherche des conflits d'intérêt. Mais il s'avère qu'il n'y a pas que des conflits positifs, mais aussi des conflits négatifs. Cette histoire ressemble malheureusement à un conflit d'intérêt négatif, ce qui n'est franchement pas mieux, et c'est très dommage..

Conflit d'intérêt ??

Dés le 26 septembre, chacun pourra voir au cinéma le film choc de Jean-Paul Jaud, "Tous Cobayes ?", adapté du livre de Gilles-Eric Séralini,

> A lire : l'interview de Gilles-Eric Séralini, ainsi que des extraits de son livre "Tous cobayes!" (Flammarion), dans "Le nouvel Observateur" du 20 septembre.

Tiens, au fait, j'ai trouvé ce lien hier matin :

http://www.rue89.com/sites/news/files/assets/document/2012/09/fct_seralini-al.pdf

C'est un lien pour télécharger l'étude de Seralini...

Deux choses me chiffonnent :

- Il s'agit d'un article in press, il n'est pas encore officiellement publié, l'éditeur peut encore revenir en arrière.
Attention donc à ne pas prendre de décisions hâtives au niveau politique européen sur des données non publiées officiellement.

- On ne télecharge pas à partir de la revue food and chemical toxicology, mais à partir du site rue 89.. Pourquoi ? c'est encore un point qui rend l'affaire de moins en moins scientifique et de plus en plus scientifique à mes yeux.