Requiem: Entre l'homme et le requin

Requiem est le 1er film réalisé sous la forme d'un conte poétique afin de réhabiliter l'image des requins aux yeux du grand public



REQUIEM est un projet qui a pour objectif de mettre en valeur la relation entre l'homme et le requin sous la forme d'un film réalisé sous forme de conte poétique, 1er en son genre.

Sur une idée de Pierre Etienne Larrous, l'association Sharks Mission France s'associe au jeune réalisateur pour réaliser ce projet . Notre objectif est de briser le mythe du requin mangeur d'homme, en laissant place à la beauté naturelle de l'animal.

Le projet se compose de 2 parties :
1/ Le film
2/ Un journal de bord 

Pour ce faire, des expéditions de tournage sont prévues avec une petite équipe de plongeurs/cadreurs sur différents sites du monde à la rencontre de spécialistes et scientifiques.

LE FILM

Il sera abordé sous forme d'un conte poétique avec un aspect  visuel très cinématographique . Ecrit et réalisé par Pierre Etienne Larrous, il mettra en scène l'histoire de quelques rares personnes dans le monde ayant une relation très intime et extraordinaire avec les requins .

Contrairement aux documentaires que l'on peut voir sur les grandes chaines, le film aura un aspect très cinématographique. Il sera axé sur le caractère mystique et spirituel de l'animal. Le film s'adresse  au grand public, aux passionné(e)s de plongée , mais aussi et surtout aux plus sceptiques et craintifs.

Trailer du film:





Vous aussi, vous pouvez participer à ce projet, et à briser le mythe en participant au projet collaboratif "Requiem" sur Kiss kiss Bank Bank.

http://chorten.net/c

Histoire de requins

Ce matin les requins ont décidé que les humains étaient décidément trop dangereux,  aussi ils ont décidé de venir sur terre pour tous les tuer.

Vous ne trouvez pas que cela sonne un peu bête. .. non ?

Pêche profonde, relais d'un message de l'association Bloom

Chers amis,


Nous sommes en voie de mettre fin à la destruction des océans profonds plus rapidement que les institutions politiques. 


Grâce à votre mobilisation, la ville de Paris vient d’annoncer ne plus acheter d’espèces profondes pour sa restauration collective. Voir ici 


Casino et Carrefour ont déjà annoncé l'arrêt des ventes de poissons profondsdans leurs magasins en 2014.


Depuis quelques jours, une pétition AVAAZ demande aux autres grandes enseignes (Système U, Auchan, Leclerc et Intermarché) de faire de même. Merci de continuer à faire pression sur les enseignes de la grande distribution. Signez ici et partagez la pétition


La France peut mettre fin à ces pratiques de pêche destructrices et subventionnées. La bataille législative ne fait que commencer…

STOP à la destruction industrielle des océans profonds!

STOP à la destruction industrielle des océans profonds! 

Les créatures étonnantes qui vivent dans les océans profonds sont systématiquement détruites par d’immenses filets de pêche qui attrapent et rasent tout sur leur passage. Mais, dans quelques jours, le Parlement européen peut voter de façon à protéger l'un des habitats les plus précieux au monde - exprimons tout notre soutien au Parlement européen pour l’encourager à voter avec ambition.

Les lobbies de la pêche, notamment français, tentent de saboter le projet d'interdiction des méthodes de pêche les plus destructrices dans l'Atlantique Nord-Est et les députés européens ont besoin de l'appui de l'opinion publique pour leur barrer le passage. Si nous nous unissons maintenant, nous pouvons nous assurer que l‘écosystème fragile des profondeurs obtienne l’aide dont il a besoin. Entourons les députés européens d'une vague de soutien afin qu'ils puissent tenir bon face aux lobbies.

Le 10 décembre prochain, les députés européens peuvent voter l’interdiction des méthodes de pêche les plus destructrices dans l'Atlantique Nord-Est.

Les océans profonds forment le plus grand habitat de la planète. Ils regorgent de toutes sortes de formes de vie uniques, y compris des éponges anciennes et des coraux multimillénaires. Mais les chalutiers profonds les détruisent en traînant des filets géants et lestés, fixés à des câbles et des panneaux d'acier de plus de 2 tonnes chacun. Tout cela pour capturer un petit nombre de poissons à faible valeur commerciale. Cela équivaut à abattre une forêt pour attraper quelques écureuils !

Plus de 300 scientifiques se sont unis pour dire STOP à cette destruction aveugle et coûteuse, qui est subventionnée par l'argent des contribuables. Mais les entreprises de pêche ont gagné des appuis politiques pour s'opposer à ces mesures bénéfiques pour tous. Certains députés nous disent que nous pourrions perdre cette bataille s'ils ne sont pas mandatés publiquement pour s’opposer aux lobbies.

Donnons-leur ce dont ils ont besoin avant ce vote historique ! Si nous nous unissons pour élever nos voix, nous pouvons assurer la protection de l'un des plus incroyables environnements océaniques du monde. Signez la pétition dès maintenant et partagez-la avec le plus grand nombre.

La communauté Avaaz a contribué à une page de l'histoire au début de cette année lorsque 180 000 membres ont envoyé des messages pour demander aux députés de mettre fin à la surpêche. Le vote a été remporté avec une écrasante majorité ! Nous pouvons réaliser le même exploit aujourd’hui pour sauver la vie dans les océans profonds. Agissons avant qu'il ne soit trop tard.

Cette pétition a été créée par l'Association BLOOM (www.bloomassociation.org) et Fishlove (www.fishlove.co.uk)

http://www.avaaz.org/fr/petition/Leaders_of_the_European_Parliament_Stop_the_industrial_destruction_of_the_deep_ocean/?tuIzrbb

Loi des droits de la terre notre mère

Evo Morales, Le président de la Bolivie vient de créer

"la Déclaration des droits de la Terre Mère.''

C'est sous l’impulsion des communautés locales andines, que la Bolivie a introduit une « Loi de la Terre Mère » qui accorde des droits à la nature, à l’instar des droits de l’homme.
Un précédent législatif historique en matière de protection de la VIE sur cette belle planète!

❤ La «Ley de Derechos de la Madre Tierra» bolivienne instaure les droits suivants à la Mère Nature:

•droit à la vie
•droit de perpétuer les processus naturels indépendamment de toute intervention humaine
•droit à l’eau et à l’air pur
•droit à être exempt de pollution
•droit à la diversité et à la non modification cellulaire ou génétique
•droit de la nature à ne pas être affectée par des projets d’infrastructure ou de développement qui pourraient perturber l’équilibre des écosystèmes ou des populations en place.

Elle introduit par la même occasion un certain nombre d’obligations légales au niveau institutionnel et inscrit le développement durable dans la vie politique locale et nationale.

(Partagez, traduisez! Que ça se sache!!)

Chasse des ours blancs au Canada

Ce qui est incroyable, c'est que les canadiens autorisent la chasse a l'ours polaire alors que de l'autre cote ils viennent il y a quelques semaines de voter une loi tres restrictive contre l'importation et la vente d'ailerons de requins sur tout le territoire canadien. Peut etre n'ont ils pas bien compris que les gros animaux rapportent bien plus d'argent quand ils sont vivants et en bonne sante que morts.

http://www.lemonde.fr/tiny/1844312/

Où l'on reparle de Seralini et de sa façon d'aborder la toxicité des OGM

Est ce que je me trompe de méchant entre un type soupçonné de vouloir publier un livre et le groupe Monsanto, soupçonné de vouloir empoisonner la planète ?

Bon, déjà, le groupe monsanto n'a aucun intérêt à empoisonner la planète, auquel cas il ne pourrait plus rien lui vendre. Qu'on retourne le problème dans tous les sens, Monsanto a tout à fait intérêt à faire du non toxique pour rester commercialement rentable, ce qu'il arrive très bien à faire, soit dit en passant.

Parmi les gens ayant financé cette publication figure la grande distribution qui veut se faire une virginité en misant sur le tout bio (à défaut de s'en refaire une). Je ne vise aucune cible, j'ai fait passer la publication à la lecture critique, elle ne tient pas, ce qui est d'ailleurs étonnant pour cette revue qui appartient soit dit en passant au groupe Elsevier (le même éditeur que la prestigieuse revue "Nature"). Pour ce qui est des études scientifiques publiées, il est de coutume (non écrite) de ne jamais retenir celles qui sont prépubliées (et c'est le cas de celle ci). De plus, le fichier pdf correspondant n'est pas disponible sur le site de la revue, mais sur celui de rue89, ce qui n'est pas normal.

Sil'on  conçoit le conflit d'intérêt de 40 chercheurs de la fonction publique qui ont publié leur manifeste contre l'étude Seralini, alors on n'a pas la droit d'ignorer les conflits de l'un d'entre eux.

Je ne soupçonne pas Séralini de vouloir vendre un livre, je l'affirme :
http://livre.fnac.com/a3622149/Gilles-Eric-Seralini-Tous-cobayes
Publié en Octobre 2012, regarde bien la date.
http://www.amazon.fr/Tous-cobayes-Gilles-%C3%89ric-S%C3%A9ralini/dp/2081262363/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1349652107&sr=1-1
Disponnible en ligne chez Amazon depuis le 26 Septembre

Les conflits d'intérêt sont devenus une portion non négligeable de mon emploi du temps, et c'est d'un chiant.... Mais il commence à poindre à l'horizon des notions bien "pain in the ass" comme on dit là bas, je veux parler de conflits d'intérêts dits "négatifs", celui ci en fait partie, et, ce n'est pas mieux que les autres.

Personnellement, je n'ai rien ni pour ni contre les OGM, ni contre ni pour le bio. J'ai travaillé pour Syngenta en 2001 (les conflits d'intérêt portent sur une période légale de 5 ans).

Je ne supporte pas la désinformation scientifique, c'est tout, c'est physique, ça me donne des boutons. La vérification de ce genre d'information est mon fond de commerce, d'ailleurs..

Ah tiens au fait, la réaction des instances dirigeantes du CNRS ne s'est finalement pas fait attendre :
http://www.cnrs.fr/fr/une/actus/2012/20120927-debat-ogm.html
Ainsi que celle de l'INRA d'ailleurs, mieux rédigée, je la préfère car elle est plus compréhensible :
www.inra.fr/l_institut/ogm_quelle_place_pour_la_recherche_publique

Personellement j'ai toujours tendance à faire plutôt confiance à la recherche publique, certainement pour en avoir fait partie, et c'est sans doute pour cela que lorsque je vois passer des horreurs comme celle de Seralini, je m'énerve. Parce que si l'on ne peut plus faire confiance aux EPST, alors, on ne pourra plus faire confiance à personne, c'est là le fond du problème. Mais oublions toutes ces histoires de conflits d'intérêts, c'est pas ça le plus grave, sérieusement. Le plus grave c'est que scientifiquement, méthodologiquement, ce qui est publié ne TIENT PAS, mais ce sont des erreurs du niveau d'un mauvais élève de terminale qui ont été commises. Je ne parviens toujours pas à m'expliquer pourquoi ni comment cette publication a pu être acceptée.
Déjà en 1982, la tendance de la souche Sprague Dawley était référencée comme potentiellement à problèmes lors d'études de cancérogénèse à 2 ans (mammaires et cutanées):

Arch Toxicol Suppl. 1982;5:298-303.
Choice of rat strain: a comparison of the general pathology and the tumour incidence in 2-year old Sprague-Dawley and Long-Evans rats.
Greaves P, Rabemampianina Y.
Abstract
As the choice of species and strain of laboratory animal is of considerable importance in carcinogenicity studies, a two-year, spontaneous carcinogenicity study was performed to compare Sprague-Dawley (Crl: Cobs CD(SD)BR) and Long-Evans rats (CRL: Cobs (LE)BR) under the laboratory conditions at Amboise. Of the 108 animals per strain (54 per sex), no overall differences were noted in survival. Nearly half of the premature deaths in both strains appeared to be due to large pituitary adenomas compressing brain parenchyma. Although the incidence of benign mammary fibroadenomas was similar for both female groups, the incidence of invasive mammary carcinoma was higher in Sprague-Dawley females. Other differences were related to the higher incidence of pancreatic atrophy and nephrosis among Long-Evans rats. Studies of this type can help in the understanding of the pathology of laboratory rodents which may aid in the choice of strain in carcinogenicity studies.

PMID: 6954914 [PubMed - indexed for MEDLINE]

Et puis l'absence totale d'analyse statistique dans les résultats est plus qu'inquiétante, on apprend ça en 2è année.. Non, je ne comprends pas.

Quoi qu'il en soit, la pilule passe vraiment très mal, à l'assemblée nationale Française (on en reparlera demain ou après demain) et également à l'EFSA (European Food Safety Authority), qui pose à Seralini des questions très précises, dont notament la justification du choix du Sprague Dawley à 2 ans, ainsi que de se justifier sur l'absence d'analyse statistique dans les résultats présentés:

Main findings of Initial Review : 1èr et 8è paragraphe.
http://www.efsa.europa.eu/en/press/news/121004.htm


Plus je retourne le problème dans tous les sens plus je me rends compte qu'il y a un problème de fond. Avec un tant soit peu de sens critique, on se rend bien compte que la publication de food and chemical toxicity ne démontre rien du tout, et plus on se rend compte que ses erreurs sont du niveau d'un étudiant de 1ère ou deuxième année.

Ou alors Seralini a fait exprès de se tirer une balle dans le pied, ou alors on l'a fait pour lui.


la suite nous le dira.


Cette affaire a commencé dans ce billet :
http://tofm2.blogspot.fr/2012/09/toxicite-des-ogm-scientifiste.html

Toxicité des OGM scientifiste ?

A moins de vivre tapi sous des feuilles mortes au fond d'une grotte, vous n'avez pas pu passer à côté du relais dans la presse grand public de cette étude "démontrant" la toxicité des OGM, cette étude ne tient pas à l'épreuve de la lecture critique d'article, principalement par le fait que la principale cause de mortalité des rats à 2 ans est la survenue de tumeurs mammaires et cutanées chez les femelles (beaucoup moins chez les mâles). Si l'on regarde avec attention les courbes de la P3 de l'article, on constate que le nombre, la taille et la date d'apparition des tumeurs sont les mêmes chez les témoins non traités que chez l'ensemble des groupes traités, OGM, OGM+RU ou Roundup seul.

De plus, ces comparaisons de courbes ne sont accompagnés d'aucun test statistique de significativité, ce qui les rend totalement inexploitables.

Je ne comprends d'ailleurs pas comment une revue aussi sérieuse que celle là a pu laisser passer une énormité pareille.

De plus, le taux élevé de consanguinité observé dans les rats de labo favorise des instabilités génétiques potentiellement cancérogènes. Les rats Sprague Dawley, tels ceux utilisés dans cette étude ne font pas exception à la règle, ils ont d'ailleurs une propension naturelle aux cancers supérieure à d'autres souches (Wistat, Wistar furth). Enfin, leur durée de vie moyenne est en moyenne de 2 ans, cause de mortalité principale d'origine tumorale, justement.

J'ai bien connu "Cacahuète", une rate rescapée par le hasard d'une erreur de comptabilité, d'une série de manips qui est devenue la mascotte du labo de pharmacologie articulaire URA CNRS 1288 à Nancy, de 1989 à 1991, où j'ai fait mon DEA. Je l'ai opérée personellement pour lui retirer des tumeurs aussi grosses que celles dont les photos à sensation ornent les sites anti OGM. Puis Eric D, un co-thésard a fait de même.... Pas très efficace, pauvre Cacahuète....

Je ne suis pas tout à fait pour les OGM, mais je suis franchement anti Monsanto. Mais cette publication est vraiment entachée de très forts biais methodologiques qui me font vraiment me poser des questions sur l'impartialité du comité de lecture de la revue..

Depuis le mois de Juin, j'ai un fort intérêt professionnel à la recherche des conflits d'intérêt. Mais il s'avère qu'il n'y a pas que des conflits positifs, mais aussi des conflits négatifs. Cette histoire ressemble malheureusement à un conflit d'intérêt négatif, ce qui n'est franchement pas mieux, et c'est très dommage..

Conflit d'intérêt ??

Dés le 26 septembre, chacun pourra voir au cinéma le film choc de Jean-Paul Jaud, "Tous Cobayes ?", adapté du livre de Gilles-Eric Séralini,

> A lire : l'interview de Gilles-Eric Séralini, ainsi que des extraits de son livre "Tous cobayes!" (Flammarion), dans "Le nouvel Observateur" du 20 septembre.

Tiens, au fait, j'ai trouvé ce lien hier matin :

http://www.rue89.com/sites/news/files/assets/document/2012/09/fct_seralini-al.pdf

C'est un lien pour télécharger l'étude de Seralini...

Deux choses me chiffonnent :

- Il s'agit d'un article in press, il n'est pas encore officiellement publié, l'éditeur peut encore revenir en arrière.
Attention donc à ne pas prendre de décisions hâtives au niveau politique européen sur des données non publiées officiellement.

- On ne télecharge pas à partir de la revue food and chemical toxicology, mais à partir du site rue 89.. Pourquoi ? c'est encore un point qui rend l'affaire de moins en moins scientifique et de plus en plus scientifique à mes yeux.